El programa arbitral de la jornada 9 no abordó el lance entre el jugador del Real Madrid y el sevillista. La omisión no ofrece una valoración pública del CTA sobre la acción; el Sevilla pidió explicaciones y los audios del VAR.
El ‘Tiempo de Revisión’ de la jornada 9 no incluyó el lance entre Arda Güler y Peque, ocurrido en el Real Madrid-Sevilla. El programa no difundió una explicación sobre la acción ni sobre la decisión arbitral relacionada con ella. Por tanto, su ausencia no permite conocer qué criterio habría aplicado el Comité Técnico de Árbitros (CTA): no hay una valoración pública del organismo sobre ese episodio en el espacio.
La acción, descrita como un codazo del jugador madridista al sevillista, había centrado parte de la atención tras el encuentro. Sin embargo, que no aparezca en el programa no equivale a que el CTA haya considerado correcta la actuación arbitral, ni permite concluir que haya descartado una infracción. Tampoco ofrece una respuesta a la reclamación del Sevilla.
La omisión no resuelve la jugada
El alcance de lo publicado es concreto: el ‘Tiempo de Revisión’ no analizó el contacto entre Güler y Peque. No se hizo pública una explicación sobre la decisión del árbitro ni sobre una posible intervención del VAR en esa acción. Así, el programa no aclara si el lance debía sancionarse ni qué elementos se tuvieron en cuenta durante el partido.
El CTA explica que la inteligencia artificial determina qué jugadas se seleccionan para el espacio. Ese criterio de elección sirve para entender cómo se confecciona el programa, pero no constituye por sí mismo una valoración técnica de las acciones que quedan fuera. En este caso, la selección dejó sin análisis público una jugada que el Sevilla había pedido que se revisara.
El Sevilla pidió explicaciones e imágenes
El club expresó públicamente su interés en que el lance se tratara en el programa. Además, solicitó el informe de cámaras y los audios del VAR relativos a la acción. El martes, el presidente sevillista, José María del Nido Carrasco, se desplazó a la Ciudad del Fútbol de Las Rozas para reunirse con el CTA y pedir explicaciones por lo sucedido en el partido. El Desmarque informó de la reunión y de la petición de esos materiales.
La solicitud permite conocer qué información reclamaba el Sevilla, pero no debe confundirse con una respuesta del comité sobre el codazo. El hecho de que el presidente acudiera a la reunión tampoco convierte la ausencia del lance en el programa en una resolución sobre la jugada. La cuestión central —qué valoración arbitral merece la acción— no quedó contestada públicamente en ese espacio.
El error admitido corresponde a otro lance
Tras el encuentro, el CTA reconoció un error arbitral relacionado con una acción distinta: la falta sobre Robbie Ure que, según la información publicada por El Desmarque, debió señalarse. Ese reconocimiento se refiere a una jugada diferente y no aporta una conclusión sobre el contacto entre Güler y Peque.
Por ello, no cabe interpretar el error relativo a Ure como una respuesta indirecta a la reclamación sevillista sobre Peque. Son episodios separados y el programa no vinculó ambos. La situación queda definida por esa diferencia: hubo una rectificación sobre una acción del partido, pero no un análisis público del CTA sobre el lance que protagonizaron Güler y Peque.
La noticia no es una decisión disciplinaria ni una confirmación sobre la corrección del arbitraje en esa jugada. Es que el ‘Tiempo de Revisión’ no la incluyó y, en consecuencia, no ofreció una explicación pública del criterio aplicado. La petición del Sevilla y la reunión con el comité no alteran ese alcance: la acción sigue sin una valoración pública del CTA en el programa.
