RMTV y las denuncias: qué recorrido han tenido las distintas vías

Las críticas a Real Madrid TV han dado lugar a actuaciones en distintos ámbitos, aunque ninguna de las descritas ha acabado en una sanción al club. El asunto se ha planteado ante órganos deportivos y en la justicia ordinaria, mientras continúa el desacuerdo sobre si los contenidos del canal pueden afectar a los árbitros y a la competición.

El debate volvió a ocupar el primer plano después de que Javier Tebas comparase el método de RMTV con técnicas de propaganda utilizadas por Joseph Goebbels. El presidente de LaLiga puntualizó que se refería a esos mecanismos, no a la ideología nazi ni a la afición madridista. El Real Madrid consideró las palabras intolerables y pidió su dimisión. Tebas respondió que, desde su cargo, no piensa guardar silencio ante lo que entiende como ataques del canal.

Qué ha ocurrido en las instancias deportivas

Una denuncia presentada por el Sevilla ante el Comité de Disciplina en 2024 propició la apertura de un expediente, pero no terminó con un castigo para el Real Madrid. El club andaluz sostenía que los vídeos podían influir en los árbitros designados para los partidos y poner en cuestión la integridad de la competición. Se trataba de una valoración del Sevilla, no de una conclusión disciplinaria sobre el efecto de esos contenidos.

También intervino el sindicato de árbitros tras unas declaraciones de Florentino Pérez sobre el arbitraje. El presidente madridista habló de «corrupción sistémica» y afirmó que al equipo le habían «robado» varias Ligas. El sindicato denunció al Real Madrid, a su presidente y a RMTV ante la Comisión de Antiviolencia y el Comité de Disciplina. Antiviolencia no abrió expediente y la investigación en el órgano federativo se encamina al archivo, una previsión que adelantó AS.

Fuentes federativas citadas por AS consideran difícil sancionar al club por declaraciones de su televisión con la normativa actual y apuntan a que sería necesario modificar los reglamentos. Esa valoración explica el obstáculo que afrontan estas reclamaciones, pero no determina por sí misma si los contenidos del canal influyen en los colegiados.

Una vía judicial aún sin desenlace conocido

LaLiga llevó también el asunto a la justicia ordinaria. Tras un cierre inicial basado en la libertad de expresión, el Juzgado Central de lo Contencioso-Administrativo número 4 de Madrid reabrió el caso en 2025. Javier Tebas anunció esa reapertura, pero no se han comunicado nuevos avances públicos sobre el procedimiento.

La discusión sobre la licencia nacional de RMTV también apareció entre las cuestiones planteadas en torno al canal. Tebas puso en duda si el uso que hacía el Real Madrid de la televisión era compatible con el servicio público asociado a una licencia. No consta en la información disponible que esa reflexión se tradujera en la retirada de la licencia.

Las críticas de clubes y las posiciones enfrentadas

Las objeciones no se limitan a las denuncias formales. En una reunión de clubes de Primera y Segunda División con Rafael Louzán, presidente de la RFEF, y representantes arbitrales, Miguel Ángel Gil Marín y José María del Nido Carrasco encabezaron las quejas y reclamaron consecuencias. Tebas también pidió públicamente que el Real Madrid fuese sancionado, pero esa petición no se ha traducido en una medida disciplinaria.

El Atlético de Madrid ya había acusado al club blanco de «adulterar la competición» al crear, a su juicio, un clima perjudicial para los árbitros. Tebas cuestionó igualmente los reportajes previos a los partidos y dijo que no encajaban con el fair play deportivo, aunque evitó afirmar que adulterasen la competición. El Real Madrid, por su parte, presenta RMTV como un medio para defender al club y denunciar lo que considera agravios.

Así, el conflicto combina reproches públicos y reclamaciones por vías diferentes, con resultados dispares y sin una sanción al club en los procedimientos mencionados. El punto de fondo sigue siendo cómo valorar los contenidos de RMTV dentro de las reglas deportivas y de la libertad de expresión.