El Comité Técnico de Árbitros considera que el contacto de Prati no causó la caída del delantero y califica la decisión de error claro y manifiesto. También concluye que el VAR debió recomendar una revisión.
El penalti señalado a Kylian Mbappé en el Racing-Real Madrid no debió concederse. El Comité Técnico de Árbitros (CTA) ha concluido que el contacto de Matteo Prati no causó la caída del delantero y ha calificado la decisión de José Luis Munuera Montero como un «error claro y manifiesto». El organismo considera, además, que el VAR debió recomendar al árbitro que revisara la acción en el monitor.
La jugada se produjo dentro del área y el lanzamiento desde los once metros permitió al Real Madrid adelantarse en el marcador. La revisión arbitral posterior centra el análisis en dos aspectos: si el contacto de Prati justificaba la pena máxima y si la acción debía haber sido objeto de una intervención del VAR.
El contacto no explica la caída
Mbappé controló el balón dentro del área e intentó marcharse en velocidad. Prati puso el brazo por delante del atacante, pero el análisis del CTA establece que no ejerció fuerza suficiente para provocar el derribo. La valoración del comité queda resumida en esta conclusión: «Ausencia clara de causa-efecto. No es penalti».
El hecho de que hubiera contacto entre los jugadores no basta, por sí solo, para justificar una falta. La clave del dictamen es que el brazo de Prati no habría causado la caída de Mbappé. Por eso, el CTA considera que la decisión de señalar penalti fue incorrecta y que la acción no debía sancionarse como una infracción dentro del área.
El VAR debió recomendar la revisión
La evaluación del CTA también se refiere a la actuación del equipo de vídeo. Al considerar que la decisión de campo fue un error claro y manifiesto, el organismo entiende que el VAR debió intervenir y llamar a Munuera Montero al monitor. La revisión habría permitido al árbitro valorar de nuevo las imágenes antes de confirmar o cambiar su decisión.
Esa recomendación no habría supuesto un cambio automático del señalamiento: la decisión final habría correspondido al colegiado tras examinar la jugada. El reproche del comité se refiere a que el VAR debió proponer esa revisión, no a que la modificación del fallo estuviera garantizada.
Un dictamen posterior al encuentro
La valoración del CTA se conoció días después del partido, en el espacio semanal «Tiempo de Revisión». No altera lo sucedido en El Sardinero ni el resultado del encuentro, pero fija el criterio del organismo sobre una de las acciones más discutidas: no hubo una relación de causa y efecto entre el contacto de Prati y la caída de Mbappé, por lo que no correspondía señalar penalti.
El análisis también distingue la decisión inicial de la respuesta del VAR. Para el comité, tanto el señalamiento como la falta de una recomendación para revisar la jugada fueron incorrectos. La conclusión es que Munuera Montero debió volver a valorar la acción en el monitor, con independencia de cuál hubiera sido su decisión final tras verla de nuevo.
Publicidad
Publicidad 
